Men's Wallets

สิทธิในพฤติกรรมการทำลายตนเอง

เนื่องจากฉันอยู่ในอารมณ์เหล่านั้น ฉันจึงตัดสินใจหยุดเล่นแบล็คแจ็คออนไลน์และกินคุกกี้สักสองสามนาทีเพื่อเช็คอินสู่โลกภายนอก ฉันได้เรียนรู้ว่าเมื่อวันก่อนเป็นงาน Women's March ซึ่งจัดขึ้นที่ลอสแองเจลิส มีเปอร์เซ็นต์การเข้าร่วมต่ำที่สุดตั้งแต่เริ่มมีผู้เข้าร่วมหลายพันคน ไม่ใช่จำนวนที่ไม่สำคัญ แต่เป็นจำนวนผู้เข้าร่วมเกือบหนึ่งล้านคนที่กลับมาชุมนุมครั้งแรกอย่างเขินอาย 2017 อย่างไรก็ตาม ฉันสนใจการเดินขบวนน้อยกว่าผู้เข้าร่วมที่กล่าวไว้ ในระหว่างการสาธิต นักข่าวสัมภาษณ์ผู้หญิงคนหนึ่งในชุดชั้นในที่บอกว่าเธออยู่ที่นั่นเพื่อเป็นตัวแทนของผู้ให้บริการทางเพศและกำลังเดินขบวนเพื่อสิทธิในการใช้ชีวิตที่เธอเลือก เธอมีความสุขที่ได้เป็นโสเภณี และรัฐบาลไม่ควรบอกเธอว่าเธอไม่สามารถเป็นได้ สิ่งนี้ทำให้ฉันคิดและทำให้ฉันขัดแย้งกับอุดมคติหลักสองประการของฉัน: ด้านเสรีนิยม – ไม่พอใจ – ถากถางที่เชื่อว่าใคร ๆ ก็สามารถทำสิ่งที่พวกเขาต้องการได้ (อย่ารบกวนฉันเลย) และความเห็นอกเห็นใจของฉันมากขึ้น -ด้านศาสนาที่เชื่อว่าการมีชีวิตที่ดีงามมีศีลธรรมเป็นหนทางสู่ความสุข โดยส่วนตัวแล้ว ฉันคิดว่าการเป็นโสเภณีนั้นผิดด้วยเหตุผลหลายประการทั้งทางศีลธรรมและทางปฏิบัติ แต่ถ้านี่คือชีวิตที่เธอเลือก ฉันคิดอย่างไรและสามารถ (หรือควร) ใครทำอะไรกับมันได้บ้าง? ในสังคมเสรี ประชาชนมีสิทธิในพฤติกรรมทำลายตนเองหรือไม่? หรือจะเป็นการดีที่จะเพลิดเพลินไปกับตัวเลือกดีๆ เช่น https://www.mobileslotsites.co.uk/ และไม่มีใครได้รับอันตราย สมมติฐาน ให้ฉันนำเสนอสถานการณ์สมมติ มีชายคนหนึ่งชื่อจอห์นผู้ได้รับมรดกเงินเป็นจำนวนมาก จอห์นมีปัญหาเรื่องการพนันและเกือบล้มละลายก่อนจะโชคดี จอห์นเริ่มเป่ามรดกของเขาที่คาสิโน John ชนะเล็กน้อยที่นี่และที่นั่น แต่เขาสูญเสียเงินอย่างรวดเร็ว ถ้าเขายังคงเดินไปตามทางนี้ เขาก็จะกลับมาที่เดิม หรืออาจจะแย่กว่านั้นอีก จอห์นมีเพื่อนชื่อสตีฟ สตีฟบอกจอห์นว่าเขากำลังหมุนวน แต่จอห์นยืนยันว่านี่คือเงินของเขาและสามารถทำสิ่งที่เขาต้องการได้ จอห์นมีสิทธิ์เดินต่อไปตามเส้นทางนี้หรือไม่? สตีฟมีหน้าที่ต้องแทรกแซงไม่ว่าจะโดยชอบด้วยกฎหมายหรือศีลธรรมหรือไม่? “มีชีวิตอยู่และปล่อยให้มีชีวิตอยู่.” ในทางกฎหมาย คำตอบคือบางที ภายใต้ปรัชญาเสรีนิยมมากขึ้น จอห์นมีสิทธิ์ที่จะทำลายทุกอย่างให้เป็นสีแดง แม้ว่าจะเป็นการทำร้ายตัวเองก็ตาม โดยมีเงื่อนไขว่าการกระทำของยอห์นไม่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น ยกตัวอย่างเช่น ถ้าจอห์นมีลูก แม้จะอยู่ภายใต้ปรัชญาเสรีนิยม จอห์นก็มีภาระหน้าที่ที่จะต้องรับผิดชอบทางการเงินกับลูกๆ ของเขาเอง ในทางศีลธรรม คำตอบก็ยากจะเข้าใจเหมือนกัน การติดการพนันของจอห์นเป็นปัญหา และเพื่อนที่ดีอย่างสตีฟควรเข้าไปแทรกแซงและพยายามช่วยเขา หรือเขาควร? ท้ายที่สุดแล้ว จอห์นอ้างว่าเขามีความสุขกับการใช้ชีวิตในแบบที่เขาชอบมากกว่า และใครคือสตีฟที่จะบอกเขาว่าเขาไม่ใช่? ศาสนา อย่างไรก็ตาม คำตอบนั้นทั้งเป็นรูปธรรมและน่าสนใจ ตามความเชื่อของศาสนาส่วนใหญ่ จอห์นไม่มีสิทธิ์ในพฤติกรรมการทำลายตนเองนี้โดยเด็ดขาด เช่น การฆ่าตัวตายเป็นบาป ทำไม? เนื่องจากร่างกายของคุณเป็นของขวัญจากพระเจ้า และการฆ่าหรือทำร้ายร่างกายจึงเป็นการทำลายสินค้าของพระเจ้าโดยตรง นี่คือสาเหตุที่ทำให้ร่างกายเสียหายจากการสัก เจาะ เสพยา หรือแม้แต่โกนหัวภายใต้กฎหมายของชาวยิว ยกเว้นเพียงสามข้อเท่านั้น: การขลิบ ต่างหู และแหวนจมูก ดังนั้นแม้ว่าการเสพติดของจอห์นจะไม่ส่งผลเสียต่อร่างกาย เช่น การเจาะหรือการเสพยา การพาตัวเขาไปสู่ความพินาศยังคงเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ และมีสิทธิทางศีลธรรมในการช่วยเหลือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ แม้ว่าพวกเขาจะไม่เห็นตัวเองว่าต้องการก็ตาม ภาระผูกพัน นำสิ่งนี้กลับมาสู่ความเป็นจริงในตอนนี้ ใครจะโต้แย้งระหว่างอุดมการณ์ที่ขัดแย้งกันเหล่านี้ได้อย่างไร เราจะสร้างสังคมเสรีในขณะที่ยังดูแลซึ่งกันและกันได้อย่างไร? มีภาระผูกพันต่อสังคมหรือรัฐในการช่วยเหลือผู้ที่ปฏิเสธความช่วยเหลือ ปฏิเสธค่านิยมเหล่านี้ ปฏิเสธว่าพวกเขาต้องการความช่วยเหลือหรือไม่? “อยู่และปล่อยให้มีชีวิตอยู่” ดีไหม? …อะไร? คุณคิดว่าฉันมีคำตอบหรือไม่?

  • Home
  • เข็มขัดผู้ชาย
  • เสื้อผ้าผู้ชาย
  • แว่นตาผู้ชาย
  • เนคไทของผู้ชาย
  • 2017ผู้ชาย กระเป๋าสตางค์
  • นาฬิกาผู้ชาย
  • Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    Back to top button